A helyzetet a betét jellege bonyolíthatja, ebből a szempontból két forgatókönyv valósulhat meg: egyrészt a hitel mellett óvadéki fedezettel rendelkező önkormányzat megtarthatja teljes betétállományát. Az óvadéki fedezetből származó betét meghagyása viszont „bújtatott állami támogatásra" ad lehetőséget - mondta a Napi Gazdaságnak Schmidt Jenő, a Települések Országos Szövetségének elnöke.

Véleménye szerint egy másik verzió lenne „igazságosabb": ha az adósságkonszolidáció során a kötvényből származó betétállomány egy részét az állam - az adósságátvállalás fejében - a konszolidációhoz csapná. Azt egyelőre csak találgatni lehet, hogy a kettő közül melyik variáció valósul meg a kormányzati intézkedések során.

A szektor betétállománya idén szeptember 31-én 507 milliárd forint volt. Az eladósodás és a betételhelyezés ugyanakkor egyaránt szűk kört érint, a 3200 önkormányzatból csak néhány százra jellemző, hogy valóban beruházási célból igényelt hitelt, illetve meglévő betétállományát fejlesztésre fordítja. Az biztos, hogy a kormány minden magyar település adósságát konszolidálja, ami a 685 milliárd forintos korábbi átvállalások után maradt. A helyhatóságok ezzel több száz milliárd forint szabadon elkölthető forráshoz juthatnak.

Az MNB statisztikája szerint az idei harmadik negyedév végére 1104 milliárd forintról 453 milliárd forintra csökkent az önkormányzatok által felvett hitelek és kibocsátott kötvények együttes állománya, az is megtörténhet, hogy eltűnik az önkormányzatok pénzintézetek felé fennálló tartozása. A szektor egyéb 150-250 milliárd forint értékű tartozásállománya azonban megmarad, ez ugyanis szállítói kötelezettségeket jelent. Schmidt szerint érdemes lenne a betétállományt ennek csökkentésére felhasználni.

Az önkormányzati adósságkonszolidáció első körében a bankok által megkövetelt óvadéki fedezetek felhasználásával automatikusan nettósították a tartozásokat, aligha várható, hogy a második körben más megoldás születne. A betétállományok (egy részének) automatikus bevonása ugyanakkor azért lehet aggályos, mert nem mondható ki minden helyhatóságról, hogy valóban carrytrade-ügyletek miatt tartott alkalmasint magas betétállományt - meglehet, olyan beruházásra különítették el az összeget, aminek megvalósítását az önkormányzat valamilyen okból nem kezdte vagy kezdhette meg korábban.

Forrás: Napi Gazdaság